Condenado por simular un robo en su casa de Velilla para reclamar 252.000 euros al seguro

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha confirmado la condena a un hombre por simular el robo de su vivienda en Velilla de San Antonio con el objetivo de reclamar una indemnización superior a 252.000 euros a su compañía aseguradora. La Sala ha absuelto, sin embargo, a su esposa al no quedar acreditado que conociera el engaño, según informa 20minutos.

Los hechos se remontan al 6 de septiembre de 2017, cuando el acusado denunció ante la Guardia Civil de Rivas-Vaciamadrid un supuesto robo en su domicilio. Doce días después amplió la denuncia incluyendo un inventario de bienes presuntamente sustraídos valorados en 252.515,79 euros, cuantía que posteriormente reclamó a la aseguradora.

Objetos de especial valor incorporados poco antes

Entre los objetos que el denunciante aseguró que habían desaparecido figuraban joyas, obras de arte, un Cristo crucificado de marfil y madera, un colmillo de elefante tallado, colecciones de figuras de marfil y porcelana, así como 39 banderines de coches oficiales. Muchos de esos bienes habían sido incorporados poco antes a la póliza del hogar como objetos de especial valor.

La compañía aseguradora detectó diversas irregularidades y abrió su propia investigación mediante informes periciales y un detective privado. Las pesquisas, junto con la investigación de la Guardia Civil, permitieron concluir que el robo nunca se produjo y que el acusado había simulado el siniestro para obtener una indemnización que finalmente no llegó a cobrar.

Tentativa de estafa y simulación de delito

La sentencia confirma que el condenado cometió un delito de tentativa de estafa en concurso con otro de simulación de delito. En su recurso, el acusado alegó que no existían pruebas suficientes, cuestionó la investigación de la aseguradora y sostuvo que los hechos no habían pasado de ser actos preparatorios.

El TSJM rechaza estos argumentos al considerar acreditado que comunicó el falso siniestro con la finalidad de obtener un beneficio económico. No obstante, la Sala estima parcialmente el recurso de la esposa, que había acompañado al acusado cuando amplió la denuncia, pero de la que no ha quedado probado que supiera que el robo era ficticio.

Multa y costas en lugar de prisión

El tribunal ha modificado la pena impuesta al principal condenado al apreciar la atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas. Así, sustituye la pena de prisión impuesta en primera instancia por una multa de 89 días con una cuota diaria de 50 euros, mantiene otra multa de 200 días a razón de 10 euros diarios por el delito de estafa y le obliga a indemnizar a la aseguradora con 8.661,87 euros por los gastos de la investigación del fraude.

En total, el condenado deberá abonar 15.111,87 euros, además de las costas procesales.

Fuente: 20minutos · Esta información ha sido elaborada por la redacción de Notimadrid con apoyo de herramientas editoriales automatizadas.